ChatGPT 4: 스크럼 실무자들에게 $20의 가치가 있을까?

OpenAI가 새로운 대형 언어 모델인 GPT-4를 출시하면서 많은 사람들이 기대와 궁금증을 갖게 되었습니다. GPT-3.5로 만족했던 사용자들은 GPT-4가 과연 얼마나 더 나아졌는지, 매달 $20의 가치를 하는지 궁금해합니다. 특히 스크럼(Scrum) 실무자들에게 GPT-4가 과연 생산성을 높이는 도구로서 얼마나 큰 도움을 줄 수 있을까요? 이 글에서는 스크럼 실무자의 관점에서 ChatGPT-4와 이전 모델 GPT-3.5를 비교하고, 실질적인 차이를 살펴보겠습니다.

 

ChatGPT 4: 스크럼 실무자들에게 $20의 가치가 있을까?

 

GPT-4: 더 나은 답변을 제공할까?

실험 1: 스크럼 가이드 2017과 2020의 차이 비교

먼저, 스크럼 가이드 2017과 2020 버전의 차이를 설명하는 과제를 제시했습니다. 이 과제는 스크럼 마스터로서 두 가이드 간의 변화를 이해하고, 팀원들에게 설명하는 데 중요한 역할을 합니다.

GPT-3.5의 답변: GPT-3.5는 전반적으로 몇 가지 핵심 차이점을 언급했으나, 일부 설명이 부정확하거나 중요한 요소를 빠뜨렸습니다. 예를 들어, 스크럼 팀 내에서 **스크럼 마스터와 제품 소유자(Product Owner)**가 동등한 역할을 한다는 잘못된 정보를 제공했으며, **제품 목표(Product Goal)**라는 새로운 개념을 언급하지 않았습니다.

GPT-4의 답변: GPT-4는 보다 명확하고 정확한 설명을 제공했습니다. 특히 제품 목표의 도입, 팀 구조의 간소화, **자율 관리(Self-management)**의 강조, 그리고 커밋먼트의 중요성을 언급하여 더 나은 답변을 했습니다. 이는 스크럼 실무자들이 이해해야 할 중요한 개념들입니다.

결과적으로, GPT-4는 여기서 확실한 승리를 거두었습니다. GPT-3.5보다 더 깊이 있는 분석과 정확한 정보를 제공했기 때문입니다.

 

 

실험 2: 회고(Retrospective) 설계

두 번째 실험에서는 문제가 발생한 스프린트를 마친 스크럼 팀을 위한 회고를 설계하는 과제를 부여했습니다. 팀원 간의 긴장과 갈등을 해결하고, 더 나은 관계를 구축하며, 앞으로의 작업을 개선할 방법을 찾는 것이 목표였습니다.

GPT-3.5의 답변: GPT-3.5는 기본적인 **리버레이팅 스트럭처(Liberating Structures)**를 기반으로 한 회고 설계를 제안했지만, 사용된 도구와 방법이 문제 해결에 최적화되어 있지 않았습니다. 예를 들어, TRIZ와 같은 문제 해결 도구는 사용되지 않아야 할 상황에서 제안되었으며, 공감대를 형성하는 데 필요한 도구 선택도 적절하지 않았습니다.

GPT-4의 답변: GPT-4는 5 Why's와 피쉬본(Fishbone) 다이어그램을 활용하여 문제의 근본 원인을 분석하고, 팀 내 긴장 완화와 협력을 촉진하는 방안을 제시했습니다. 또한, 팀 빌딩 활동과 커밋먼트의 중요성을 강조하여 팀원 간의 신뢰를 다시 쌓는 과정에 집중했습니다.

이 실험에서도 GPT-4는 더욱 체계적이고 실질적인 방안을 제시하며, GPT-3.5보다 우수한 성능을 보였습니다.

 

 

실험 3: Definition of Done 설계

마지막 실험에서는 스크럼 팀의 **Definition of Done(DoD)**을 설계하는 과제를 부여했습니다. DoD는 스크럼 팀이 모든 작업의 품질 기준을 정의하는 데 중요한 역할을 하며, 이를 통해 고객에게 법적, 윤리적, 재정적 문제 없이 배포할 수 있는 인크리먼트를 만들 수 있습니다.

GPT-3.5의 답변: GPT-3.5는 팀의 협업을 강조하고, 기술 부채와 같은 요소들을 고려하는 과정을 잘 설명했습니다. 또한, DoD의 중요성과 유지 방법에 대해 실용적인 조언을 제공하여 스크럼 실무자에게 유용한 정보가 많았습니다.

GPT-4의 답변: GPT-4는 좀 더 포괄적인 절차를 제안했지만, 프로젝트 관리적인 관점이 너무 강했으며, 팀의 자율성과 협업을 강조하지 못했습니다. 스크럼 마스터가 팀을 "지도"해야 한다는 방식으로 설명하여 스크럼 원칙에 어긋나는 부분이 있었습니다.

이 실험에서는 GPT-3.5가 더 나은 성과를 보였다고 판단할 수 있습니다. GPT-4는 지나치게 프로젝트 관리 중심적인 접근을 취했지만, 스크럼의 핵심은 자율성과 팀의 협력에 있습니다.

 

 

결론: GPT-4가 스크럼 실무자에게 더 나은 선택일까?

GPT-4는 더 나은 추론 능력과 응답의 간결성을 제공한다고 평가됩니다. 특히 첫 번째와 두 번째 실험에서는 GPT-4가 확실한 우위를 보였으며, 스크럼 실무자들에게 유용한 정보를 제공합니다. 하지만 세 번째 실험에서 보여준 GPT-4의 협업과 자율성에 대한 이해 부족은 다소 아쉬운 부분이었습니다.

결론적으로, GPT-4는 스크럼 실무자들에게 유용한 도구일 수 있지만, GPT-3.5 역시 여전히 충분히 강력한 성능을 제공하는 모델입니다. 매달 $20의 비용을 들여 GPT-4를 사용하는 것은 추가적인 성능 향상을 기대하는 사용자에게는 가치 있을 수 있지만, GPT-3.5가 제공하는 기능 역시 많은 사용자에게 만족스러울 것입니다.